湖北宜昌，13岁男孩在超市排队付款时，一男子突然插队，拿着购买的东西和手机就准备付款，男孩见状立即制止，谁知，男的回头就给男孩一脚，骂骂咧咧的拿着东西走了，男孩母亲见状立即报警，称要给孩子树立正确的价值观，警方最终找到男子，男子称自己太饿了，因饥饿烦躁没控制住。同时男孩母亲认为超市收银员纵容插队也难辞其咎！网友：饥饿烦躁不能成为插队和伤人的理由！ 法治进行时8月28日报到，13岁的男孩跟妈妈去超市购物，完事之后规规矩矩排队付款。 眼看前面两个人付款完事要到男孩，却突然插进来个陌生人。 陌生男人拿着零食直接放到收银台上，拿出手机就要结账。 男孩见状先是一愣，然后礼貌的说：叔叔，大家都在排队呢，你得按顺序来。 谁知道那男的听完并没有搭茬，而是瞪了一眼男孩。 拿出手机就要付款，男孩见状就跟收银员说：阿姨，我先来的，你不要去扫他的码。 谁知道那收银员跟没听见一样，就准备要扫码，男孩见状就用手挡了一下。 可没成想，那男的二话没说，抬起脚就把男孩狠狠的踹了一脚，随即骂骂咧咧的拿着东西就走了。 孩子没站稳，踉跄着差点摔在地上，吓得周围排队的人都吓了一跳。 男孩母亲陆女士见状，赶紧冲过去护住孩子，一边检查他有没有摔着碰着，一边掏出手机就报警。 她之所以没有选择冲动行事，而是希望给孩子树立正确的价值观。 他希望孩子明白，在面对不公正和违反规则的行为时，勇敢地站出来是对的。 坚持正确的事没错，做错事的人也一定会受到惩罚。 警方接到报警后，迅速展开调查。通过监控很快锁定并找到了男子。 面对询问，男子给出的解释令人难以接受，他称自己是因为饥饿烦躁，失去了对情绪的控制，才做出如此冲动的行为。 经过调解，男子给男孩道歉，没想到男孩却展现出了超越年龄的宽容，选择接受道歉。 事后，陆女士认为超市收银员在整个事件中同样难辞其咎。 当时收银员在男子插队时，并未进行任何劝阻和制止，这种不作为实际上是对插队行为的一种默许和纵容。 当自己儿子遭到伤害时，收银员也没有及时采取任何措施。 仿佛眼前发生的一切与她无关，依旧自顾自地工作。 这种冷漠的态度，不仅让男孩在身体上受到伤害后，心理上又遭受了二次伤害，也让陆女士感到无比失望。 收银员的失职行为，反映出超市在员工培训和日常管理方面存在不足。 陆女士多次尝试与超市老板进行沟通，希望超市能够认识到问题的严重性，并采取相应的改进措施。 但令人遗憾的是，她的沟通请求如同石沉大海，一直未得到超市老板的任何回复。 大家都认为陆女士做得对，就该较真，不然以后守规矩的人越来越少，没素质的人越来越嚣张！ 《治安管理处罚法》第23条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 男子插队的行为，扰乱了超市这一公共场所的秩序，违反了该条规定。 如果其插队行为未造成严重后果，一般会给予警告或罚款处罚。 《治安管理处罚法》第43条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 男子因插队被男孩制止后，脚踹男孩，其行为属于殴打他人。 虽然男孩最终接受了男子的道歉，但男子的行为仍违反了该条规定，应受到相应的治安管理处罚。 《未成年人保护法》第6条：保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、人民团体、企业事业单位、社会组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人以及其他成年人的共同责任。 超市作为公共场所的经营管理者，收银员对男子插队行为视而不见。 在男孩被踹后也未采取任何措施，也确实没有尽到保护未成年人的责任。 对此，您怎么看呢？ #头号创作者激励计划#
