美国智库喊“先炸中国本土”，因为赌中国不会摁核按钮。 他们把我们的“不先用核”当成免死金牌，却忘了这句话前面还有一句“国家主权受严重威胁时保留一切选项”。 中国确实明确承诺了“不首先使用核武器”，但从来都不是说，哪怕主权安全遭到严重威胁也会退让。 中国公开政策里，始终只说在核威胁下不会主动用核武，却也非常清晰地讲明，如果国家主权、领土完整和安全面临严重威胁，会保留采取包括使用核武在内的一切手段。 但这些智库把中国的克制、责任和理性理解成软弱可欺，在他们看来，美国只要不升级到动用核弹的层面，精确打击中国的军事目标甚至本土设施，损失再大中国也必须咬牙忍下。 他们还在推演里设想了一套风险评估，把中方绝不反击当成己方可以任意出手的“保障”。 这种理解，其实已经脱离了现实，甚至带着“逼中国只能消化伤害”的不切实际幻想。 但世界上哪有哪个国家的主权受到致命威胁时，还会被动挨打却不反击？“不首先使用核武器”，本意是促进全球战略稳定，避免误判升级，把风险管控在最小范围，绝不是放弃生存权，也不是默认让别人越过红线。 国家安全的红线，不是谁嘴上的承诺，而是由现实风险和历史记忆共同构成。 中国几百年间屡遭外侮，主权特别是极限情况下的自卫能力，绝不可能建立在盲目信任对方克制上的幻想。 “可以先打中国本土”这种想法在智库里流行，最终很可能传到决策者那里，影响实际政策选择。 美国历史上一些战略误判，往往不就是因为对手政策被曲解、底线被忽视，最后引发难以收拾的失败吗？ 纸上的推演可以算出所谓“可接受损失”，但现实世界的风险根本不是几个参数和假设能算干净的。 一旦真有像这些智库建议那样的行为出现，所有地区安全形势都会陷入极度危险的对抗泥潭。 无论什么样的“不首先使用核武”承诺，中国的核心利益和红线问题都是明明白白摆着的。 每个大国都不会把国家生死存亡的选择权交给别人，更不会让自己的核心利益赌在对方“理性自制”上。 国际安全讲的是动态的平衡和博弈，任何单方面基于别人克制的想象，最后都未必能如愿。 中国的核政策背后，是依靠现实力量作支撑的一种稳定承诺，而不是任人拿来当王牌交换的让步。 一些智库好像专注在数字模型和理论推演里，忽略了现实里的历史情感和民族意志。 他们一厢情愿地觉得，只要美国先下手打中国本土，打得再狠，中国也会照旧遵守承诺、不会升级。 但事实上，政策承诺的前提正是没有被逼到国家主权和生存极限。 如果真到了极端时刻，没有哪个国家会束手待毙，把中国的克制误解为可以肆意进攻的许可，这不仅是傲慢，更是在给可能的灾难埋下伏笔。 只有各国都把别人的底线当回事，世界才有安全和稳定，那些试图把中国承诺当成“空白支票”的人，无非是拿全体人类的未来冒险，他们终将发现，这条路根本走不通。 对此大家怎么看？欢迎在下方留言评论。
