上海，大爷乘坐地铁时，没等乘客下完车就匆匆往车上挤，结果和正在下车的女子迎面撞在一起，大爷不小心摔倒，被撞成十级伤残。事后，大爷把女子和地铁运营方告上法庭，索赔28.4万元，法院的判决让人出乎意料。 8月26日，鲁中晨报报道了一起纠纷，乘客不遵守“先下后上”规定，导致乘坐地铁时摔倒受伤，为此闹上法庭。 2023年11月14日傍晚，上海地铁8号线西藏南路站正是晚高峰，站台里人挤人。 丁大爷拎着布袋子站在车门边，眼睛直盯着即将到站的地铁，心里还琢磨着赶紧上车找个座，不然回家路上得站半个多小时。 地铁停下后，车门刚打开，丁大爷没等车上的人先下来，脚步一迈就往车厢里挤。 可他没注意到，车门另一侧的袁女士正拎着电脑包准备下车，她怎么也没想到，竟然有人会急着上车。 两人一个要上一个要下，就这样猝不及防的迎面就撞在了一起。 丁大爷年纪大了，一个没站稳，往后一仰重重的摔在站台上，疼得他半天没爬起来。 袁女士也被撞得踉跄了两步，回过神赶紧蹲下来扶他，嘴里还不停道歉。 站台工作人员听见动静也跑了过来，和袁女士一起把丁大爷扶到旁边的座椅上。 丁大爷捂着腿直咧嘴，说腿动不了，工作人员见状赶紧打了120，把他送进医院。 后来检查结果出来，丁大爷右股骨粗隆间骨折，经过司法鉴定，被认定为十级伤残。 遭受疼痛不说，丁大爷这一住院治疗，医药费、护理费加起来花了不少钱。他越想越气，觉得自己受伤都是袁女士和地铁运营方的错。 为此，丁大爷一纸诉状把袁女士和地铁运营方告上了法庭，索赔28.4万元，要求袁女士承担全部赔偿，还说地铁公司没尽到安全保障义务。 法院上，双方吵得不可开交。 袁女士坚持认为她是正常下车，是丁大爷没遵守先下后上的规矩才撞在一起；地铁运营方也拿出证据，说站台有广播提醒，尽到了安全保障义务。 对于此事，法院到底会如何判决呢？ 首先，到底是否需要承担赔偿责任，重点看谁存在过错。 《民法典》第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 丁大爷没等乘客下车就抢着上车，违反了“先下后上”的基本规则，这一过错行为是导致事故发生的主要原因，所以他需要对自己的损害后果承担主要责任。 袁女士作为下车乘客，在下车时也有谨慎观察周围环境，避免对他人造成伤害的义务，她没留意周围情况，存在一定过错，也需承担相应责任。 那么，地铁运营方是否有责任呢？ 《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 地铁运营方已设置了明显的指示标识，也通过广播进行了提醒，并且在事发后第一时间进行了救助，已经履行了法定的安全保障义务，不存在过错。 综上，法院综合判定，丁大爷没等乘客下车就抢着上车，是导致事故的主要原因，需要自行承担70%的责任。 袁女士下车时没留意周围情况，也有一定过错，承担30%的赔偿责任；而地铁运营方已经履行了法定职责，不用赔钱。 对于此事，大家怎么看？
