法媒最新爆料：因中国邀请了普京，欧洲多国外交官正在紧急串联，考虑“集体拒绝”出席9·3大阅兵。 说起来很有意思，2015年中国举办同类活动时，虽然普京也来了，但现场还有捷克、波兰等欧洲国家的领导人，如今快十年过去，国际形势大变――俄乌冲突持续，西方和俄罗斯关系僵到冰点，欧洲这次的反应就特别激烈。 中国邀请普京访华并非简单的礼节性安排，而是传递明确的外交信号，尽管中方表现低调，但欧洲方面已经意识到：在俄乌冲突持续的敏感时期，中国仍与俄罗斯保持正常交往，这种姿态令欧洲感到不安。 有分析认为，欧洲国家之所以要“抱团”缺席，其实是一场精心设计的外交表演，一方面，他们需要向国内民众展示对俄罗斯的强硬态度；另一方面，又不想单独得罪中国，于是“要不去就都不去”成了最安全的选择。 欧盟对中国的态度一直很纠结，三年前他们就把中国定义为三重角色：可以谈判的伙伴、经济上的竞争对手、制度层面的对手，这种矛盾心理让欧洲在对华政策上经常摇摆不定，最近的阅兵邀请风波再次凸显了这种尴尬。
其实中国对所谓的"外交抵制"并不陌生，2022年北京冬奥会时，虽然某些西方国家嚷嚷要抵制，但最终还是有91个国家到场，参赛规模创下历史第二高，证明所谓的"集体抵制"往往是雷声大雨点小。
有意思的是，就在欧洲外交官们争论要不要来中国参加活动时，德国总理刚带着商业代表团结束访华，法国总统还在不断强调欧洲要"独立自主"，这种"做生意时热络，谈政治时疏远"的做法，恰恰反映了当前国际关系的现实。 从更大格局来看，这场外交风波反映了世界秩序正在经历深刻变化，西方想组建反俄联盟，中国却坚持独立自主的外交政策；欧洲讲价值观外交，却又离不开与中国的经济合作，这种深层次矛盾，可能会影响未来很多年的国际格局。 欧洲可能采取的外交抵制，表面是对俄乌冲突的回应，实际上反映了当今国际关系中越来越明显的“选边站队”现象，但用“不来参加”这种方式表达立场，到底能有多大效果呢？ 历史告诉我们，在国际场合“空座位”从来都是一把双刃剑，上世纪七八十年代，多次出现过抵制奥运会的事件，但都没能真正改变被抵制国家的政策，外交场合的缺席更多是做个姿态，很难产生实质影响。 现代外交的关键在于保持沟通，越是意见不合，越需要对话，全部不来固然表明了态度，但也失去了直接交流、传递信息的机会，或许更聪明的做法是“人来但态度明确”――既参与活动，又适时表达关切，这样反而更能达到外交目的。 中国邀请普京，体现了独立自主的外交政策，但也要接受由此带来的国际反应，同样，欧洲选择抵制，也要承担可能对中欧关系造成的负面影响，国际交往就是这样，每个选择都有其后果，就像下一盘永远下不完的棋。 在这场“来或不来”的博弈中，没有绝对的对错，只有各国基于自身利益做出的选择，最重要的是，大家都应该为将来可能的对话留条路，因为国际关系从来不是非黑即白，而是在不断变化中寻找平衡。
