山东，三四岁的小孩子把牛奶从堆头上拽了下来，砸到了自己，家长要求店家赔两提牛奶，

山东，三四岁的小孩子把牛奶从堆头上拽了下来，砸到了自己，家长要求店家赔两提牛奶，而店家却说：“你没有看管好孩子，把我们堆头上的牛奶拽下来，都损坏了，我们不让你赔偿，你怎么反倒让我们赔偿了？” 店员正在货架那里上商品，突然就听到隔壁过道传来了小孩子的哭声，他赶紧扔下手中的活，冲到那边看看是什么情况。 结果店员看到一个三四岁的孩子趴在地上，他的身边倒了几箱牛奶，而小孩子的妈妈也赶紧大声喊道：“店员呢？店员呢？” 店员跑过去问是什么情况，一边问一边把小孩子扶起来，又将摔到地上的几提牛奶放回了堆头上。 小孩子的妈妈质问店员：“你们这堆头摆得不合理，怎么倒下来把我的孩子砸到了？你们必须得赔偿。” 店员看了看堆头，都是满的，摆得很端正、很稳固，怎么突然就倒下四五箱呢？ 于是店员赶紧找到老板，把事情反映给对方，问该怎么办。 老板首先询问了孩子的情况，得知没多大事后，没有慌乱，而是查看了监控，看看到底发生了什么。 监控画面中，妈妈站在堆头旁玩着手机，可能是在回信息，而孩子见妈妈没有理睬自己，也不敢乱跑，就无聊地拉着堆头上牛奶的提扣。 他在拉的过程中，整个人都是往前倾的，导致他拉的那提牛奶被瞬间拽了出来。 由于惯性，小孩子也整个人摔倒在地，而他拉的那提牛奶处于堆头边缘的中间位置，这提牛奶一被拉出，上面码的牛奶也跟着倒了下来。 因此，小孩子身边才有四五箱牛奶一并摔到地上。老板询问店员牛奶有没有破损。 店员赶紧回答：“外观有破损，里面应该问题不大，但还需要打开检查。” 这时，孩子的妈妈不耐烦了：“我是让你们解决问题的，你们怎么只关心你们的牛奶？难道我的孩子没有牛奶重要吗？” 老板也言归正传：“那说说你的看法吧。现在我们都看了监控，起因是孩子拉着牛奶的提扣才导致前倾摔倒的。按道理说，我们的堆头是正常堆放，码得非常稳固，如果不是外力，根本倒不下来。” 小孩子的妈妈有点不高兴：“我的孩子在你这里摔倒了、磕到了，你没有丝毫悔意，不主动赔偿，怎么还开始推诿起来呢？你知不知道‘门前三包’呀？” 老板也有一点不高兴了：“你家孩子把我的牛奶损坏了，我没有要求你赔偿，你怎么反倒还讹上我了？” “虽然是‘门前三包’，但也要看是谁的过错呀，总不能是你的过错，还要我们承担责任吧？” 孩子的妈妈更不高兴了：“我又没让你赔几千上万，就让你赔两提牛奶，你还斤斤计较，你的生意还做不做了？” 如果说地上有水渍，或者堆头码得不规范，再或者堆头的牛奶放得不紧实，在没有外力的情况下牛奶倒下来砸到人，那肯定是店家的责任。关键是孩子自己去把牛奶拽下来，导致摔倒、磕伤，这跟店家有啥关系呢？ 最后，双方还在协商当中。不过，网友们有不同的看法。有人说，老板应该大度一点，两提牛奶100多块能了事，实属庆幸了。 但也有人说，大家不要认为到了店里受了伤都是店家的问题，这都是要区分责任的，不能什么事情都让店家担着。那要是本来身体不舒服，故意到店里摔跤，到时候检查费、医药费难道还要人家店家出啊？ 那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？ 一、超市在此事件中需要承担赔偿责任吗？ 大家将心比心，超市每天人来人往，有责任保障顾客的安全。但在这件事里，从监控看超市堆头摆放正常、稳固，不存在安全隐患，尽到了安全保障义务，所以按法律不用承担赔偿责任。要是不管什么情况都让超市担责，那对他们也不公平呀。 二、家长在这件事中需要承担责任吗？ 家长对未成年子女负有监护职责。在民事法律关系里，监护人未履行监护职责，导致被监护人给他人造成损害或自身遭受损害的，监护人需承担相应责任。 家长是孩子的第一责任人，带着孩子出门就要时刻留意孩子的安全。这次孩子妈妈只顾玩手机，没注意孩子行为，孩子才拉倒牛奶砸到自己，妈妈没尽到监护义务，从法律和情理上讲，都该承担一定责任，不能一出事就怪别人。 大家觉得店家该不该赔女子两提牛奶？素材来源于小安在线8月21日报道。