拒绝引渡！意大利听证会上，当法官用意大利语念完美国司法部的引渡请求，翻译刚把"涉嫌网络间谍活动"几个字说出口，徐泽伟："我再说一遍，这些罪名都是编的，莫须有。" 意大利米兰法院的听证室里，空气几乎凝固，当法官用意大利语念完美国司法部厚厚的引渡请求文件，法庭指定的中文翻译刚清晰吐出“涉嫌网络间谍活动”几个字，被告席上的徐泽伟猛地抬头，声音穿透了肃静：“我再说一遍，这些罪名都是编的，莫须有！” 这不是电影剧本，这场充满火药味的引渡听证会，把美中欧之间复杂敏感的博弈，猝不及防地推到了公众眼前。 徐泽伟是谁？美方指控的核心又是什么？时间回拨到2023年10月18日，徐泽伟在意大利北部小城维罗纳度假时，被意大利警方应美方要求逮捕。 美司法部提交的材料指控他参与了一项“针对美国关键基础设施”的网络间谍计划，美方描述的技术细节复杂，但核心逻辑直指所谓“国家背景的黑客行为”。 然而，案子卡在了意大利，意大利不是美国的第51个州，根据意美双边引渡条约，意法院有权独立审查美方证据是否“充分且可信”。 更关键的是，意大利和中国之间并无引渡条约，这意味着意大利政府的政治决断在此刻举足轻重。 意司法部长数月前面对媒体询问时就曾谨慎表态：“引渡是严肃的法律程序，一切需严格依法推进。” 特朗普重返白宫半年，对华“法律战”明显加码，特朗普二度入主白宫后，其政府延续并强化了对华强硬路线。 美国司法部在涉及所谓“国家安全”的案件上，行动更为密集且高调。 路透社一篇分析明确指出：“特朗普2.0时代，司法部正成为对华战略竞争的前沿执行机构。” 徐泽伟案，恰是这一背景下的最新注脚。 米兰法庭成了风暴眼，此次听证会的特殊之处在于其罕见的公开性和徐泽伟本人的直接发声。 他通过律师团队向法庭提交了详尽的辩护材料，矛头直指美方指控证据链的“严重缺陷”和“政治动机”。 律师当庭指出：“美方未能提供任何直接、确凿的证据将徐先生与所谓具体网络攻击行为联系起来，其指控依赖的是模糊的关联和推测。” “莫须有”三个字，因此并非情绪宣泄，而是对指控核心逻辑缺失的法律抗辩，它精准地打在了引渡成立的法律要件上：证据不足。 意大利为何犹豫？背后是更大棋局，意大利是G7成员，传统上被视为西方阵营一员。 但在涉及具体对华事务，尤其是具有高度政治敏感性案件时，其态度往往更为微妙。 2024年底，意大利正式退出中国的“一带一路”倡议，但旋即又寻求与中国建立“更平衡、务实”的经济伙伴关系。 《共和报》评论指出：“意大利需要在跨大西洋联盟与自身重要经济利益间寻找微妙平衡。” 徐泽伟案，无疑成了检验这种平衡能力的试金石。 更深层看，此案反映了西方阵营内部并非铁板一块，欧盟委员会主席冯德莱恩倡导的“去风险”战略强调减少依赖，但具体到司法合作引渡案件，成员国政府仍有独立判断空间。 英国《金融时报》曾分析，欧洲国家在涉及美中博弈的具体案件上，“会根据自身法律标准和国家利益谨慎行事”，意大利此次的审慎姿态，正是这种战略自主性的体现。 法律程序？政治博弈？大国较量的缩影，徐泽伟案早已超越了个体命运，它清晰折射了三个关键点。 美国工具箱： 特朗普政府正更频繁地使用司法引渡作为大国竞争工具，尤其在涉及所谓“网络”与“技术安全”领域。 欧洲的顾虑： 欧洲国家，即使是盟友，在涉及核心司法主权和自身对华关系大局时，不会无条件充当美国的马前卒。 中国的立场： 中国对美方以“长臂管辖”和“政治化司法”打压中国公民和企业，展现出愈发坚定和直接的反对姿态。 米兰法庭没有当庭裁决，下一次聆讯时间待定。 徐泽伟的命运，悬于意法院对美方证据的严格审查，以及意大利政府最终的政治考量之间。 无论结果如何，这场发生在意大利法庭内的交锋已经传递出一个明确信号：在美西方试图主导的规则博弈场上，无论是国家还是个人，捍卫自身权利的声音正变得清晰而坚定。 法律程序自有其轨道，但大国博弈的张力已透过法庭的窗户清晰可见。 徐泽伟案如同一面棱镜，折射出后疫情时代国际秩序重组中的碰撞与角力，规则之争的背后，是力量格局的深刻演变。
